台灣原住民族政策協會*測試版

受訪者：謝志誠老師
受訪時間：2010年4月16日
受訪地點：台大老師研究室
訪談人：黃莉鈞、李依穎
撰稿人：黃莉鈞、李依穎
整理人：陳常娟


（問）希望老師和我們分享關於政府對於八八風災的一些看法和批判，希望老師可以和我們分析劃設特定區域和莫拉克特別條例對原住民的不利之處。另外就是做為學院的學者，如何將學術工作與社會實踐結合？

（謝）這個問題（第二個）你們不要問我，學生的熱情在過去這一、二十年裡頭，年輕人的熱情一直再往下走，不是嗎？我看的是台大的學生，而你們看的是政大的學生。不要看十年前的921，去年暑假，時間剛好遇到八八風災，透過媒體的報導，很多學生前往做志工，回到學校也有做很多檢討，看到這樣的情況義憤填膺，熱情被激發起來，想到寒假還要繼續回去做志工，結果呢？很快的也跟這個社會一樣，對於災難的關懷，逐漸減少。學生之所以會這樣，是因為這個社會也是如此，大學的老師大概也是如此。這個國家、這個社會就是往熱情一陣子以後，就逐漸消退的趨勢在走。

受訪者：黃智慧老師
受訪時間：2010年5月12日
訪談人：李依穎、蘇怡萍
撰稿人：李依穎、蘇怡萍
整理人：陳常娟

政府的重建政策缺乏族群的思維

（問）政府的救災到目前的重建政策有什麼樣的問題？

（黃）政府最大的問題是完全缺乏族群的思維。我們從幾方面來看：
　　
　　第一，在重建委員會的組織上，沒有族群事務的專家。因此，看不到重建政策裡，有放入族群的思維。
　　第二，單一的知識系統，政府不懂不同的族群是用不同的知識體系在當地運作。在台灣山地中，原住民族已生活了千百年，他們已經發展出一套適合當地的知識系統，但是這個知識系統在中央重建會的官員中完全沒有給予尊重，把判定安不安全的問題，派給政府所認為的專家去鑑定，這些專家沒有一個人是在當地住過至少一年，不要說一年，甚至連一個月都沒有。這些類型的專家要去判定當地的生態環境，是非常危險的事情。我們知道氣候的變化是有周期性的，經過好幾年的經驗累積下來會得到四季變化的情況，這是屬於當地的知識系統。在民族學和人類學的研究上，稱為local knowledge。可是政府官員卻在整個政策推行的過程當中，沒有給予當地的知識系統一點尊重，因為它百分之百交給很少數且沒有在當地居住過的專家來處理。

受訪者：蔡志偉老師
受訪地點：北車餐廳
受訪時間：2010年4月15日
訪談人：陳常娟、陳怡萱
撰稿人：陳常娟、陳怡萱
整理人：陳怡萱

政府主導的重建？

（問）在災後重建中，有一些衝突是因為原住民的集體權，然後其實漢人與原住民的文化對於法律的定義是非常不同的，我覺得最大的困難是，現代的法治體系下，是沒有辦法保護到原住民的一些傳統領域或者是他們對森林樹木的使用，，因為老師本身有法學背景，所以想請問一下老師，如何用現有的體制有效的保護原住民，就是像在保護他們集體權的部分，就是以災民的遷村來講，他們要如何跟政府溝通說，其實他們覺得那塊地還可以住，就是他們要如何界定傳統領域，然後在現代法律中求生存。

受訪者：歐蜜‧偉浪老師
受訪時間：2010年5月24日
訪談人：李依穎、蘇怡萍
撰稿人：李依穎、蘇怡萍
整理人：陳常娟

個人定位

　　八八風災發生後，因為總會是最高的行政單位，我們是權衡、折衝各個教會的需求。而我自己負責原住民宣教委員會，負責所有原住民教會的事務，包含教育、傳道、教社(這次風災之教會的社會風氣)、土地權、在地的主體等。若要我定位的話，當然責無旁貸，七成以上的災區是在原住民區域，而在每個原住民鄉裡面的部落幾乎都有台灣基督長老教會的會友，所以我的定位是在教會系統上去策動、應對緊急救援和未來長遠的安置與重建的工作。

受訪者：范菁文老師
受訪地點：台北律師公會主辦「因應兩公約─公民集思工作坊」
受訪時間：2010年3月28日
訪談人：陳常娟、陳怡萱
撰稿人：陳常娟、陳怡萱
整理人：陳怡萱


　　在八八風災後的政府的重建政策的省思上，范老師所援引的是國際間行之有年的《公民與政治權利國際公約》（以下簡稱ICCPR）及《經濟社會文化權利國際公約》（以下簡稱ICESCR）兩大人權公約（以下簡稱兩公約），兩公約在去年（2009）三月底經立法院批准，立法院也同時通過《兩公約施行法》，以下是范老師從兩公約國內法化看重建過程措施中違法與濫權之處。

受訪者：金惠雯
受訪地點：北車餐廳
受訪時間：2010年4月13日
訪談人：黃莉鈞、李依穎
撰稿人：李依穎
整理人：陳常娟

受災主體的不同

　　我自己曾參與過九二一重建的工作，這次災投入八八風災後，我發現可能因為政府不一樣了，所以在對待受災民眾的態度是不一樣的。例如，在九二一地震時，台灣政府第一次遭遇這麼大的災難，它其實不知道如何處理重建的工作，所以當時它開放了很多可能性，聆聽很多民間團體的意見和採用各種的重建方案，讓災區的重建機制是可以不斷的發揮。我把它比喻成在九二一過後的重建機制是遍地開花的狀態，意味著每個地方找尋到自己的特色來操作。反觀這次的八八風災，卻不是這個樣子！由於這次災難性質的不同，九二一的受災區域是屬於集合式大樓，災民大部分屬於漢人；但八八風災的受災主體是原住民。因此政府在面臨地理環境和族群屬性的差異時，在處理災難的態度也有所不同。原住民面對災難時的態度和平地人是不一樣的，因為他們在山上住了這麼久的時間，災難不是第一次發生。由於災難性質的不同，我覺得政府應以原住民的角度來處理重建的工作；但是，政府只是將災民當作難民在看。

受訪者：林淑雅老師
訪談人：李依穎、陳常娟
撰稿人：李依穎、陳常娟
整理人：陳常娟

莫拉克颱風災後重建特別條例

（問）政府先擬定政策後，再給災民，這往往忽略掉災民的立場，這樣真能照顧到災民的權益嗎？

（林）我覺得答案當然是否定的。在災後搶救，也就是比較緊急的那個時段，過了約兩三個禮拜，當時救災的狀況一直被批評非常緩慢，除了緩慢之外，還被認為整個政府各個部門之間比此互相溝通、需要的器材設備、資訊等等的整合都是很不足的，所以被認為是沒有效率。不知道是不是因為這樣被批評的結果，所以在訂定「莫拉克颱風災後重建特別條例」時，速度反而非常的快，快到不僅是部落的人不知道這件事情或是說他們在很忙亂的狀況之下，像是有一些組織的人忙著部落的人必須要搬出來、要如何分配，連工作人員自己都忙不過來，又要應付大量的志工、政府的資訊、補償金，還要填寫表格等。在這種非常忙亂的狀況之下，政府在台北這邊遠離災區的地方就說要通過這關係重大的重建條例。當接到這項訊息時，一些在台北與原住民有關的ＮＧＯ組織、環保團體、社造團體以及一些關心這個風災的團體等，就覺得說這項訊息非常的嚴重。

受訪者：汪明輝老師
受訪地點：師大地理系老師研究室內
受訪時間：2010年4月21日
訪談人：劉穎婷、陳怡萱
撰稿人：劉穎婷、陳怡萱
整理人：陳怡萱

傳統領域議題的開展

什麼時候開始的啊？應該說土地一直是原住民所關心的，只是說傳統領域這個概念是另外不同的一個概念。我最早寫傳統領域大概是一九九零年，然後這個主要寫鄒族，這當然主要是個學術性的。原住民呢，是從還我土地運動開始，還我土地開始就有碰觸這個傳統領域的問題，還我土地是一九八八，一九八七，一九九三這樣，有三次的還我土地運動，那這個還我土地運動，政府有些回應，他的回應就很消極，政府的回應它是這樣的，有回應、有還，就表示它做了，有做事了嘛，可是還的是什麼呢？就是叫做劃編、徵編山地保留地，所以那個山地保留地不是傳統領域的概念，山地保留地已經是國家把這個從日據時代到中華民國政府把傳統領域沒收了，然後把它納入國土之後，劃定剩下的土地叫做山地保留地，日據時代叫做番人所要地嘛，二十四萬公頃，那還我我土地的運動，他們回應就是增編傳統領域，增編就是增加，增加什麼？河川浮覆地，你知道河川浮覆地是什麼嗎？一場颱風下來阿，突然增加一些土地，那些在過去地籍圖是沒有的，欸現在增加了，好給你劃，增編。然後劃編就是，把原來不是保留地的或者畸零地，畸零地就是很零散的地，沒人用或者是反正也不重要，它就把你劃進來，就增加了兩萬公頃。

【記者】Abas/巴浩　【日期】2010.05.25
【新聞來源】原住民族電視台


　　位在卓溪鄉的清水農場，是布農族人的傳統領域，但是因為原基法子法土海法還沒有通過，無法依法劃設為原住民族傳統領域，行政院原民民會於是提出使用計畫，國有財產局在民國九十五年的時候移撥給行政院原民會使用，創下行政院原民會取回傳統領域的先例，但不是所有的傳統領域都可以依循清水農場的模式還給原住民族人使用。

【記者】Muting　【日期】2010.05.25
【新聞來源】原住民族電視台


　　5/23的大雨又造成南部原鄉道路中斷，高雄縣議員詹金福今天(5/25)在議會總質詢時表示，因為目前是紅肉李的盛產期，不過梅雨季的豪雨造成原鄉道路多處中斷，影響果農運送銷售 ，要求公路總局以及相關單位趕緊搶通便道。